在這一事件中，兒童流鼻血成為測試有毒空氣以發現問題的某種程序。這種等到對群眾生命健康安全帶來影響才能發現問題的模式，遠滯后于群眾期待。
溫州樂清學生流鼻血事件終于有了結果，校內教室甲醛超標和周邊工廠排放有害物質空氣，使這21名學生成為“犧牲品”。而今，出現流鼻血癥狀的學生已全部返校上課且情況正常，5名責任人被停職檢查，而有關企業涉嫌非法排污也被立案調查。
事情至此，似乎可以告一段落。只是，能就此長吁一口氣嗎?恐怕不能。
首先值得玩味的，是浙江省衛生廳專家組得出的四點結論。“兒童是鼻出血易感人群”，“不良空氣導致鼻腔黏膜出血擴張、糜爛等病變”，鼻出血是在“原有局部病變基礎上”，乃至“小部分學生存在心理應激反應”，這種不帶任何感情色彩的專家結論，給人的印象是問題剛剛發生，似乎沒那么嚴重，甚至有點“大事化小”，不必驚詫的感覺。然而，這些毒空氣對身體究竟有什么不良影響，會不會有后遺癥，消息中未見只言片語。
在某種意義上說，我們要感謝這些兒童，正是他們的“易感性”“原有局部病變”，使問題很快被發現。假如此地沒有學校，沒有這些易流鼻血的兒童，那么有害物質空氣還會肆虐多久?假如不是發生在小學生這個社會注目的焦點身上，問題即使被發現，又能得到怎樣的處理?
恐怕不容樂觀。一些地方的水、空氣污染了，問題也被發現了，有的甚至被曝光多次了，也未見動靜。這從一個側面表明，個案的成功處置，并不意味類似問題的治標又治本。個案的極速處理，并不意味著這種處理模式就可以成功復制。如何舉一反三，如何亡羊補牢，如何把個案中的共性問題提到議事日程、納入解決程序，恐怕更需要相關職能部門用點心。
在相當意義上說，也正是一些職能部門的失職，導致問題發生、堆積，最終坐大為禍。溫州樂清學生流鼻血事件，即是明證。如果不是學生流鼻血，職能部門焉能發現有害物質空氣問題?顯然，在這一事件中，兒童流鼻血成為測試有毒空氣以發現問題的某種程序。這種等到對群眾生命健康安全帶來影響乃至損害才能發現問題、解決問題的模式，遠滯后于群眾期待。
職能部門的責任，就是要監管到位、常態化。而不是等問題為禍群眾生命安全了，才想起要履行職責。更惡劣的在于，已經對群眾生命安全造成損害了，仍無動于衷。這一點，是溫州樂清學生流鼻血事件以及類似事件給予我們的深層次反思
